Re: Politique

par **Aymeric22** le Mer 2 Sep - 7:44

Ségolène Royal est-elle oui ou non ambassadrice à l'ONU?

Décidément, Ségolène Royal est au centre de toutes les polémiques en ce moment...
La dernière en date: sa revendication d'un rôle joué auprès du Programme des Nations unies pour le Développement (Pnud).

1- Ambassadrice?

Vendredi, à l'université d'été de La Rochelle, la présidente de Poitou-Charentes avait affirmé que "le responsable du programme des Nations Unies pour le Développement" lui avait demandé "et j'en suis très honorée, d'être la représentante mondiale au niveau des Nations unies pour la coopération décentralisée sur les énergies renouvelables". Avant de préciser: "c'est à ce titre que le 21 septembre, je serai à l'ONU pour représenter ces régions du monde pour la préparation du Sommet de Copenhague."

A La Rochelle, la politique par la preuve par Ségolène Royal
par segolene-royal

2- Pas ambassadrice ?

Ce mardi matin, Le Figaro soulignait qu'"à l'Élysée, on s'étonne d'une telle affirmation" et affirmait, en s'appuyant sur un communiqué du Pnud du 19 juin, que Ségolène Royal n'a jamais été nommée ambassadrice contre le réchauffement climatique par le programme des Nations unies pour le développement (Pnud).

Une précision de taille qu'avait déjà apportée, dès fin juin, le site Terra Eco, comme l'a raconté à l'époque Le Post.

De nouveau, ce mardi, "la directrice du PNUD a en effet démenti que Ségolène Royal jouisse d'une fonction ou d'un titre particulier accordé par le PNUD", relate le site Romandie.com. Elle a été contactée... comme tous les autres présidents de régions.

Frédéric Lefebvre et Dominique Paillé, porte-parole et porte-parole adjoint de l'UMP, ont sauté sur l'occasion: "Contrairement à ce qu'elle affirme, elle n'est en rien ambassadrice officielle du PNUD". "Tout est bon pour elle pour essayer d'attirer les lumières médiatiques sur son immodeste personne", a ajouté l'UMP dans un communiqué.

3- Mais quoi alors ?

Le directeur de la plateforme pour les partenariats innovants du PNUD a également précisé que Ségolène Royal ne serait pas à l'ONU le 21 septembre pour la préparation du Sommet de Copenhague mais à un "évènement parallèle" organisé par une ONG à l'ONU à New York. Elle lira un texte à la tribune... au nom des présidents de région du monde, précise liberation.fr.

Le 18 juin, le cabinet de Ségolène Royal avait déjà parlé du rôle de la socialiste mais sans reprendre le mot "ambassadrice"...

par **Aymeric22** le Lun 7 Sep - 19:01

http://www.youtube.com/watch?v=QfU1WWlU2GA&feature=popular

La comm' de Sarkozy à la loupe... toujours marrant.
Je me demande surtout pourquoi est ce que c'est la télé belge qui fait ce boulot... nos journalistes sont muselés ou quoi ?

par **Aymeric22** le Mer 23 Sep - 15:48

Frédéric Lefebvre sur Strauss-Kahn : « On a des photos ! On les fera circuler ! »

C'est une révélation passée inaperçue du livre Hold-uPS, Arnaques et Trahisons; en 2006, Frédéric Lefebvre évoquait l'existence de photos compromettantes de DSK. Lire la suite l'article

Tout à leur monomanie éditoriale relative à la fraude présumée organisée en novembre dernier pour consacrer Martine Aubry première secrétaire du PS, les journalistes politiques sont passés complètement à côté de l'autre révélation incroyable que contient le livre de Rissouli et André, HolduPS, arnaques et trahisons.

De quoi s'agit-il ? D'une bombe.

Page 125 du livre, évoquant les handicaps supposés de Dominique Strauss-Kahn dans l'optique d'une élection présidentielle, handicaps que les adversaires de DSK ne manqueraient pas d'exploiter, les auteurs citent un propos de Frédéric Lefebvre datant de l'automne 2006. À l'époque, Lefebvre est le chef de cabinet du président de l'UMP (qui préside depuis la République) et il assiste au déroulement de la primaire socialiste opposant Royal, Fabius et DSK. Que dit-il à l'époque au sujet d'une possible candidature de DSK, et devant des journalistes politiques s'il vous plaît ? Ceci : « Il ne tiendrait pas une semaine. On a des photos, elles existent ! On les fera circuler, ça ne plaira pas aux Français ! ». Et les auteurs de préciser que ces clichés existent bel et bien, citant le témoignage d'une attachée de presse qui les aurait vus, et précisant que par conséquent, ces documents seraient « susceptibles de ressurgir à tout instant en pleine campagne électorale ».

Voilà une information absolument ébouriffante, et qui, au moment où s'ouvre le procès Clearstream, alors même que l'actuel chef de l'État n'a de cesse de proclamer sa volonté d'en finir avec les cabinets noirs, ne manque pas de sel.

« Il ne tiendrait pas une semaine. On a des photos, elles existent ! On les fera circuler, ça ne plaira pas aux Français ! ».

Questions toutes simples :

1. Lefebvre a-t-il réellement tenu ces propos ? On est tenté de se dire que si les auteurs le citent et affirment avoir recueilli le témoignage d'une personne ayant vu lesdites photos, tout cela est fort probable, sauf à supposer qu'ils ont été eux-mêmes les victimes d'une manipulation.

2. Si Lefebvre a tenu ces propos, les questions fusent :

• Que montrent ces photos qui déplairaient aux Français ?

• Pourquoi de telles photos sont-elles en possession de Frédéric Lefebvre ou de gens de son camp ?

• Comment ces photos sont-elles arrivées entre ces mains-là ?

• Existe-t-il un cabinet noir qui travaille sur ce genre de dossiers montés contre des socialistes de premier plan ?

• Est-il naturel désormais qu'un responsable politique proche du candidat potentiellement présidentiable de la droite puisse tenir de tels propos sans risquer la moindre sanction morale, médiatique et/ou judiciaire ?

• Frédéric Lefebvre est-il neuneu ou se sent-il à ce point intouchable lorsqu'il promet ainsi, à visage découvert, la sortie de photos « qui ne plairont pas aux Français » au cas où DSK serait candidat à l'élection présidentielle ? N'est-il point déconcertant de voir un responsable politique de haut niveau se vanter de pouvoir monter une opération (que l'on devine sordide) devant des témoins ?

• Si Lefebvre a tenu ces propos devant des journalistes politiques, comment se fait-il (sauf erreur de ma part) qu'AUCUN d'entre eux n'ait cru bon de les rendre publics à l'époque ?

3. Pourquoi pas un journaliste ayant rendu compte du livre n'a relevé cette anecdote ? Monomanie anti-PS ? Peur de Frédéric Lefebvre ? D'autre chose ?

Pour ma part, je me réjouis chaque fois que je lis que l'actuel président de la République veut en finir avec les coups tordus, manipulations, complots montés par des cabinets noirs. Comme il a bien raison !

Grande classe ce Lefebvre.

par **mco** le Mer 23 Sep - 16:46

on parle de photos montrant quoi?

par **Aymeric22** le Mer 23 Sep - 19:09

mco a écrit:on parle de photos montrant quoi?

J'en sais rien...une partie de jambes en l'air j'imagine... rolling

On s'en fout, quoi.

Pour Hortefeux ce qui le sauve c'est le fait qu'on ne perçoive pas toute le conversation ce qui laisse un certain bénéfice au doute sur le sens exact de ses propos.

par **mco** le Mer 23 Sep - 19:31

Aymeric22 a écrit:
mco a écrit:on parle de photos montrant quoi?

J'en sais rien...une partie de jambes en l'air j'imagine...
On s'en fout, quoi.

pas totalement

si ça a trait à sa vie privé, c'est son problème.
mais si ça peut remettre en question son intégrité politique c'est différent, même si c'es petit de garder ça en réserve pour le sortir au bon moment.

enfin malheureusement la politique est ainsi faire, mais au final est ce que ça importe tant que ça?
sarkozy peut insulter des concitoyens, exposer son côté bling bling à l'excès, avoir des affaires douteuses en rapport avec son activité politique et au final être élu parce que c'est un bon candidat.

par wazup* le Mer 7 Oct - 12:14

Ca va faire réagir mco :

Payer les élèves pour aller en cours, à travers une cagnotte pour la classe.

Pour? Contre?

par **mco** le Mer 7 Oct - 18:23

wazup* a écrit:Ca va faire réagir mco :

Payer les élèves pour aller en cours, à travers une cagnotte pour la classe.

Pour? Contre?

sur le principe je suis évidemment contre, c'est une hérésie

mais pour le moment ce n'est qu'un test local.
difficile de condamner définitivement si au final ça marche là où tant d'autres mesures ont échoué, puisque si j'ai bien compris c'est réservé à des filières où le décrochage est important

mais si on devait l'appliquer à plus grande échelle bon courage pour en instaurer les règles parce que ça va loin dans la discrimination positive.
pourquoi un eleve y aurait le droit et pas un autre? pourquoi un lycee et pas un autre? pourquoi une filiere et pas une autre?

dans tous les cas c'est de toute façon un aveu d'échec du système educatif.
mais c'est justement parec qu'on en est là que j'ai tendance à dire que toute solution est bonne à étudier même si ça me déprime de voir où on en arrive.

par fou_du_roi le Lun 12 Oct - 12:11

Désormais, à celui qui aime tant à jouer avec son zizi dans d'exotiques pays où l'on confond facilement l'éphèbe et le quadra, on ne saurait que trop lui conseiller d'accoucher tous ses tourments dans un livre. Sous les applaudissements de la critique.
A celui qui se serait allumé par de p'tites (mineurs) salopes, on lui conseillera la Palme d'or. Mais, là, c'est un peu plus compliqué. Suivront, of course, les applaudissements de la critique.

par **mco** le Lun 12 Oct - 17:26

rien compris

par fou_du_roi le Lun 12 Oct - 18:18

Pas besoin de s'appeler Roman P. ou Fredéric M. pour comprendre.

Désormais suffit d'avoir une Palme d'or ou de mettre ses "porcheries" en littérature pour ne pas avoir craindre.
L'un aurait abusé d'une enfant, et, on te trouve une flopée de circonstances qu'on ne saurait accorder à monsieurtoutlemonde.
L'autre va faire mumuse avec des "boxeurs de 40 ans" en Thaïlande, et on trouve qu'on lui cherche un peu trop de noises pour quelqu'un qui ne fait que faire de la littérature.

T'as toujours pas compris.
Moi non plus, d'ailleurs.

par **Aymeric22** le Lun 12 Oct - 19:29

C'est très complexe cette affaire. Juge t on l'homme ou le dirigeant ?
Doit on se positionner en fonction du fait que Marine Le Pen est à l'origine de la question ?

Ca pose surtout la question de la séparation entre la vie privée et la vie publique. Même si c'est lui qui a évoqué ça dans son livre (bien avant qu'il soit envisageable qu'il soit ministre), pour ma part je trouve regrettable qu'on se précipite (mal joué Hamon) sur cet aveu passé. Qu'on l'attaque sur Hadopi le reste ne nous regarde pas (puisqu'il n'en fait pas l'apologie).

par **mco** le Lun 12 Oct - 19:54

Aymeric22 a écrit:C'est très complexe cette affaire. Juge t on l'homme ou le dirigeant ?
Doit on se positionner en fonction du fait que Marine Le Pen est à l'origine de la question ?

Ca pose surtout la question de la séparation entre la vie privée et la vie publique. Même si c'est lui qui a évoqué ça dans son livre (bien avant qu'il soit envisageable qu'il soit ministre), pour ma part je trouve regrettable qu'on se précipite (mal joué Hamon) sur cet aveu passé. Qu'on l'attaque sur Hadopi le reste ne nous regarde pas (puisqu'il n'en fait pas l'apologie).

faut croire que fou avec son style indigeste a quand même raison sur le fond quand je vois ta réaction.

comme dans l'affaire polanski, peu importe la forme, peu importe ceux qui partagent cette opinion, peu importe les circnonstanes de l'arrivée de l'affaire dans les medias, la seule chose qui importe c'est le fond.
le tourisme sexuel est condamnable moralement et légalement.

un homme mediatique doit être traité comme les autres
quand il s'agit d'un politique j'aurais tendance à dire qu'il doit l'être encore plus sévèrement car il a un devoir d'exemplarité.

par **Aymeric22** le Lun 12 Oct - 22:02

C'est trop facile.
Oui, ce qu'il a fait est condamnable. Non, je ne condamnerai pas l'homme.

Je suis peut être trop humaniste, j'ai peut être trop cotoyé la misère humaine, mais surtout et par dessus tout, j'en ai marre que tout le monde se pose en juge de moralité.
Sa conscience et la justice de notre société sont là pour ça. Mais que chacun essaie de faire de son mieux dans sa propre vie au lieu de se positionner au dessus des autres, c'est déjà bien assez.

par **mco** le Mar 13 Oct - 8:43

Aymeric22 a écrit:C'est trop facile.
Oui, ce qu'il a fait est condamnable. Non, je ne condamnerai pas l'homme.

Je suis peut être trop humaniste, j'ai peut être trop cotoyé la misère humaine, mais surtout et par dessus tout, j'en ai marre que tout le monde se pose en juge de moralité.
Sa conscience et la justice de notre société sont là pour ça. Mais que chacun essaie de faire de son mieux dans sa propre vie au lieu de se positionner au dessus des autres, c'est déjà bien assez.

bah ouvrons grand les prisons alors, parce que des gens qui ont fait comme ces 2 là où à peine plus, yen a plein qui sont enfermés un peu partout dans le monde

par **Aymeric22** le Mar 13 Oct - 9:37

Que la justice fasse son travail c'est une chose. Je ne me sens pas le droit ni le pouvoir de condamner.

par **mco** le Mar 13 Oct - 9:55

Aymeric22 a écrit:Que la justice fasse son travail c'est une chose. Je ne me sens pas le droit ni le pouvoir de condamner.

non tu condamnes juste un gamin de 21 ans qui rate un entrainement parce qu'il a loupé son avion mdr

comme je l'ai dit, un representant du peuple a un devoir d'ecemplarité pour garder toute crédibilité
on n'a pas affaire à un citoyen lambda là.

c'est simple à illustrer par l'exemple :
- FM défend polanski en tant que ministre de la culture et donc des artistes en expliquant qu'il ne juge pas le fond mais qu'il veut garantir à cet homme un proces juste.
difficile à défendre comme argumentaire mais à la limite ça passe
- ce même FM défend polanski dans une affaire de moeurs, alors qu'il a lui même des moeurs douteuses --> plus aucune crédibilité, on n'a plus un ministre défendant un realisateur mais un touriste sexuel défendant un violeur pédophile.

toute personne portée au pouvoir par les urnes ou nommée par quelqu'un qu'on a élu a des comptes à nous rendre.
on leur a pas offert un permis de tout faire

par **Aymeric22** le Mar 13 Oct - 10:20

mco a écrit:
Aymeric22 a écrit:Que la justice fasse son travail c'est une chose. Je ne me sens pas le droit ni le pouvoir de condamner.

non tu condamnes juste un gamin de 21 ans qui rate un entrainement parce qu'il a loupé son avion

Moralement ou sportivement ? Faut pas tout mélanger non plus.

Je sais que c'est une position complexe, mais encore une fois je ne nie pas que ce que Mitterand a fait soit condamnable, mais je ne veux pas tout balancer au feu. Il avoue et le condamne lui même.
Qui sommes nous, pauvres pécheurs, pour nous prétendre moralement supérieurs et nous placer en position de juge sur sa personne (en l'estimant indigne d'une fonction) ? C'est ce genre de raisonnement et de jugement hautain qui finit à l'extrême par défendre la peine de mort.

Rien à voir, mais je mets un lien de l'interview de Jean Marc Ayrault sur France infos, j'ai ben aimé la deuxième moitié et sa position sur les salaires des patrons, avec enfin des proposition concrètes du PS. Interessant aussi l'information sur la dérive du nouveau découpage électoral révu :
http://www.dailymotion.com/video/xascai_france-infojean-marc-ayrault_news