Re: Catastrophe au Japon

par **Aymeric22** le Jeu 17 Mar - 12:41

http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/16/science/plume-graphic.html

Une animation schématisant la progression et l'intensité des radiations. Plutôt rassurant pour l'instant.

par Hunky Dory le Jeu 17 Mar - 20:29

Ceci dit, il me semble qu'historiquement, à chaque problème avec une installation nucléaire, les communications officielles se soucient bien plus de rassurer que de donner la vérité. heu

par **Aymeric22** le Jeu 17 Mar - 23:00

Hunky Dory a écrit:Ceci dit, il me semble qu'historiquement, à chaque problème avec une installation nucléaire, les communications officielles se soucient bien plus de rassurer que de donner la vérité.

Parce de toute façon on ne peut rien y faire, et qu'il vaut mieux éviter la panique qui n'arrange rien.

par Hunky Dory le Jeu 17 Mar - 23:18

Je ne suis pas sur que nos concitoyens souffrant d'un cancer de la thyroïde soient de cet avis.

par **Aymeric22** le Jeu 17 Mar - 23:30

Hunky Dory a écrit:Je ne suis pas sur que nos concitoyens souffrant d'un cancer de la thyroïde soient de cet avis.

Je vois pas le rapport, les japonais ne peuvent pas tous évacuer le pays maintenant de toute façon.

par **mco** le Jeu 17 Mar - 23:54

Aymeric22 a écrit:
Hunky Dory a écrit:Je ne suis pas sur que nos concitoyens souffrant d'un cancer de la thyroïde soient de cet avis.

Je vois pas le rapport, les japonais ne peuvent pas tous évacuer le pays maintenant de toute façon.

appelons ça cynisme ou pragmatisme, toujours est il qu'ajouter un mouvement de panique à tout ça n'arrangera rien

à situation extrême, traitement extrême
on est pas dans un film hollywoodien, il suffit pas de dire on va tous les évacuer pour que ça marche.

- les infrastructures sont détruites
- la météo est mauvaise
- au plus près de la centrale, envoyer des sauveteurs ou des humanitaires c'est les exposer à des radiations potentiellement mortelles à plus ou moins long terme
- après le tsunami on ne sait pas combien de personnes subistent dans les zones menacées par les retombées ni où elles sont

alors dans ces conditions c'est quoi le meilleur discours? "gardez votre calme" ou "on préfère être honnête, désolé mais pour le moment on peut rien pour vous"
gouverner c'est pas toujours marrant et être responsable c'est pas toujours dire la vérité aux gens

ça me rappelle wikileaks
autant je trouve inadmissible qu'on attaque le site et ses dirigeants, autant il est tout à fait normal que des gouvernements taisent certaines choses au nom de l'intérêt général
chacun son boulot, les journalistes informent, les dirigeants gèrent la situation

par Hunky Dory le Ven 18 Mar - 13:41

D'une part, ça pourrait permettre à certaines personnes de prendre quelques sommaires mesures de protection, d'autre part, je pense que certains sont en capacité de s'éloigner eux-même des zones dangereuses.
Dire qu'il n'y a aucun danger, je pense que ça a pour conséquence que des personnes étant en possibilité de fuir ces dangers restent à proximité. Qu'est-ce que tu as à craindre en disant la vérité ? De quelle manière dangereuse voulez-vous que cette panique se manifeste ?

par **mco** le Ven 18 Mar - 15:54

Faut pas non plus exagérer. Une zone de 30 km de rayon a déjà été évacuée. Ceux qui y sont encore ont été avertis des risques. De tenues de survie sont en voie dacheminement ainsi que des doses diode. Tout Ca ne se fait pas en quelques jours.
C'est aussi mensonger de dire que rien n'est fait et que le gouvernement nie tout risque que de prétendre que tout est sous contrôle.

Par ailleurs ces milliers de personnes supplémentaires qui vivent dans des zones moins exposées et a qui tu voudrais conseiller de fuir, tu veux les reloger où?
Le Japon est déjà un pays avec des densités de population record et qui doit déjà aider les survivants du tsunami. Tu peux pas en plus délocaliser ou encourager la migration de milliers supplémentaires si le risque est mesuré.

par Hunky Dory le Ven 18 Mar - 19:28

Tout dépend par ce que tu entends par mesuré.

On ne peut pas se baser sur des faits surs puisque nos connaissances sont limitées. Mais ce qui me semble probable, c'est que la population restant à proximité pendant quelques semaines risque de voir un accroissement de ses probabilités de développer un cancer. Et je pense qu'un déplacement massif de personne pendant quelques semaines est tout-à-fait envisageable. C'est ce qui se passe pendant les vacances après tout. Voilà.

Donc ce que je regrette, c'est la très probable omission d'information qui doit une fois de plus avoir lieue. Après tout, si jamais on disait la vérité sur la situation dans certaines zones, ça éviterait peut-être quelques milliers de cancer plus tard.
M'est avis que l'on prend trop les gens pour des enfants, et en voulant les protéger de je ne sais quelle panique, on risque leur santé.

par **mco** le Ven 18 Mar - 22:31

euh tu déconens j'espère quand tu dis que c'est comme aller prendre deux semaines de congés?

quand on te dit de rester calfeutré chez toi c'est qu'à priori, tu cours un risque non?
et bien que la situation soit plus encourageante que ces derniers jours le japon vient de réhausser son niveau de risque nucléaire

faut pas prendre les japonais pour des crétins, les risques ils les connaissent.
s'ils restent sur place c'est pas par manque d'information c'est parce que leur vie là, parce qu'ils sont encore en train de chercher des proches ou bien parce qu'il leur est impossible de partir (partir où, comment?)

il s'agit pas d'aller prendre sa voiture pour 2 semaines de vacances dans le sud :
- si risque il y a au delà de la zone de sécurité c'est pas pour 2 semaines mais pour des années
plus de véhicules, plus de routes, plus d'affaires, plus d'argent : tu fais comment pour partir?

c'est plusieurs centaines de milliers de personnes qui n'ont plus rien
faut arreter de voir ça comme si la centralde du blayais partait en vrille sans raison et qu'il suffisait de prendre sa petite voiture pour s'en éloigner en allant vivre chez tata suzanne
là c'est un incident nucléaire au milieu d'un bordel monstre qui suffirait déjà à destabiliser un pays sans avoir besoin de ça en plus

par **Aymeric22** le Ven 18 Mar - 23:16

Comme Mco je pense que ceux qui peuvent facilement s'éloigner du risque l'ont fait.

par Hunky Dory le Sam 19 Mar - 7:37

Parce que vous pensez aux risques immédiats, moi je pense à ceux qui seront touchés par les éléments radioactifs déplacés par les vents. On verra bien dans quelques années s'il y a enquête.

par **Aymeric22** le Lun 21 Mar - 19:59

Même en version light, ça surprend un raz de marée :

Et les journaux titrent "Le nuage radioactif arrive chez nous". rolling

Faudrait leur retirer leurs cartes de presse pour un tel sensationnalisme.

par **mco** le Lun 21 Mar - 21:44

Pauvres petits occidentaux pourris gâtés que nous sommes, nous voulons savoir ce genre de chose comme nous voulons voir la nouvelle star, secret story et autre m.... télévisuelle.
Les journalistes nous donnent ce quon demande.
Tu tattends quand meme pas a ce qu'ils titrent "arrêtez de penser a votre gueule, vous risquez rien, envoyez plutôt des sous"

par **Aymeric22** le Lun 21 Mar - 23:32

mco a écrit:
Tu tattends quand meme pas a ce qu'ils titrent "arrêtez de penser a votre gueule, vous risquez rien, envoyez plutôt des sous"

Omar et Fred ont fait passer le message (à 0'50) :
http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1782-sav-des-emissions.html?vid=441997

par **mco** le Lun 21 Mar - 23:50

Aymeric22 a écrit:
mco a écrit:
Tu tattends quand meme pas a ce qu'ils titrent "arrêtez de penser a votre gueule, vous risquez rien, envoyez plutôt des sous"

Omar et Fred ont fait passer le message (à 0'50) :
http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1782-sav-des-emissions.html?vid=441997

je me suis toujours dit que c'était à la portée de n'importe qui d'écrire leurs sketchs
la preuve, j'aurais pu le faire green

par **Aymeric22** le Mar 21 Juin - 18:38

Le Tsunami vécu d'une voiture.