La vidéo et l'arbitrage

Iermak a écrit:
D'ailleurs je ne vois pas en quoi il serait acceptable d'avoir la video pour certains matchs et pour aucun match de L2, de N1, de CFA, pour aucun match en afrique, la plupart en amerique du sud...
Ah parce qu'il n'y a pas de l'enjeu dans ces matchs là ? Si mais y'aura pas l'argent pour la video.

Les arbitres de Ligue 1 ou Ligue 2, ont bien des micros pour communiquer entre eux, ce que les arbitres de niveau inférieur n'ont pas

Un kit oreillette talkie/walkie ça coute 30 euros, n'importe quel arbitre de n'importe quel niveau peut y avoir accès et s'en servir s'il veut. Je ne serai d'ailleurs pas surpris que ce ne soit pas déjà le cas.

De toute façon la communication entre arbitre on ne peut pas dire que ça serve beaucoup. Les arbitres assistants ne prennent pas leurs responsabilités.

Thiriez propose la vidéo dans 3 cas : le ballon a t il franchi la ligne ? Le but a t il été marqué de la main ? La faute est elle dans la surface ?

N'importe quoi... on voit bien que tout le problème de la vidéo est de savoir comment l'utiliser. Avec ses propositions on reste frustré de tous ces problèmes de hors jeu qui sont de loin les plus gros problèmes et les plus simples à résoudre.

la vidéo sur hors jeu je suis pour uniquement si il est suivi d'un but dans les 2 passes qui suivent sinon ça devient ingérable.
il ne faut réserver la vidéo qu'à des actions décisives

Interview de Platini :

Comment donner une nouvelle vie à l'arbitrage ?

M.P. : Je ne vois pas d'autre solution que deux arbitres supplémentaires.

Et la vidéo ?

M.P. : Le football doit rester humain. Si on prend la vidéo pour les qualifications d'un Euro, ça veut dire pour un Féroé-Estonie, devant 1 000 personnes, qu'il faudra 25 caméras, soit 200 000 euros! Et puis on va voir que sur une faute, il y avait faute avant, et encore avant: ce serait la fin du football. Aujourd'hui, il y a Thiriez qui est pour la vidéo et l'autre, le porte parole de l'UMP, je ne sais pas comment il s'appelle...

Monsieur Lefebvre...

M.P. : Je ne sais pas comment il s'appelle (sourire). Mais moi je vous donne la liste de ceux qui font partie de la Commission FIFA contre la vidéo : Beckenbauer, Pelé, Savicevic, Weah... Alors entre eux et Thiriez et le porte-parole de l'UMP - je ne sais pas comment il s'appelle - je ne sais vraiment pas qui je vais écouter... Qui dit vidéo ne dit pas justice. Tout le reste n'est que communication, démagogie, populisme. A la commission stratégique Thiriez était là et avait dit qu'il était pour l'arbitrage à cinq, alors ça va... C'est un débat franco-français et je sais d'où cela est venu : d'un lobbying des télés qui veulent vendre des systèmes.

Et lyon qui gagne ce soir alors que Boulogne marque un but parfaitement valable. Ca prenait 4 secondes de voir qu'il n'y avait pas hors jeu à la vidéo...

après 7 matchs belle prestation d'ensemble des arbitres fédéraux remplaçants les grevistes
aucune faute grossière à déplorer et des cartons distribués avec bien plus de retenue qu'à l'habitude

idéologiquement je ne peux cautionner l'appel à des auxiliaires pour briser une gréve mais si au final on peut en tirer des leçons sur la façon déplorable dont est géré l'arbitrage pro ça aura peut être été un mal pour un bien

Mouais enfin, il y a grève et grève.

Les mecs émargent à au moins 100 000 euros par an, alors que c'est censé être une passion. A ce prix là t'as le droit de reconnaitre tes erreurs. L'erreur est humaine ok, mais l'essentiel serait de le reconnaitre. Ils ont un moyen simple d'avoir moins de pression:

" ok j'ai déconné, mais à vitesse réelle, c'était impossible à voir", comme ça tu renverse la pression vers la ligue qui devra assumer ses responsabilités.

Veissière viens de faire une intervention dans laquelle il explique que les arbitres ont voulu la professionalisation et qu'ils doivent maintenant accepter la pression qui va avec.

on est bien d'accord sur le fond
d'ailleurs plusieurs acteurs, joueurs comme entraineurs, ont salué le retour du dialogue avec les arbitres le temps d'un week-end

il est quand même insensé qu'après tout ce temps les arbitres pros n'arrivent toujours pas à comprendre que plus que leurs erreurs c'est leur comportement qui ne passe pas

alors que les sifflets de l'élite refusent systématiquement de s'exprimer sur leur prestation, M. Hamel est, lui, revenu sans ambages sur les faits de jeu litigieux qui ont ponctué la fin de rencontre au Vélodrome. Il y a eu d'abord ce penalty oublié à Gervinho, après une faute de Fanni : "En vitesse réelle, je ne vois rien, a avoué M. Hamel sur France Football.fr. Et pour être très sincère avec vous, je me suis focalisé davantage sur le bas du corps des joueurs, sur les fautes de pied que sur les bras. Dans le doute, je m'abstiens, ça m'apparaissait plus sage."

Il y a eu également l'impressionnant tacle de Souleymane Diawara sur Moussa Sow : "Très clairement, le rouge aurait été sévère. Le tacle n'est pas maîtrisé, mais il ne touche pas le joueur. Mais j'ai eu un moment d'hésitation. Sur cette action, on peut vraiment discuter. Jaune ou rouge ? Les deux sanctions sont possibles. J'ai fait un choix en me mettant aussi à la place des acteurs."

la classe

C'est pourtant pas compliqué.
Le mec donne son sentiment, explique son avis.

Il s'appuie pas sur la loi 10 du jeu ou autre connerie.
Il est humain.

tunisie, egypte, lybie, tout ça c'est que du flan
la révolution elle était en france ce week end

Tib a écrit:Il s'appuie pas sur la loi 10 du jeu ou autre connerie.
Il est humain.

Si maintenant les règles du jeu deviennent des conneries...