Qui Mbia chatie bia - (Stephane Mbia)

je vois pas en quoi il est prétentieux
il dit pas qu'il est le patron du milieu mais qu'il doit le devenir

quant au nombre de buts, soit c'est une blague qui a pas été compris par le journaliste soit ils se sont pas compris sur le nombre
ça me semble pas possible autrement ou alors ses médicametns sur la grippe sont surpuissants

je vous avez prevenu! Niveau interview ce mec est une calamité il sort un truc plus gros que lui à chaque fois! Mais bon, la ca reste gentillet, tant mieux.

sur ce match on a vu flamini 2 fois, 2 attentats.
en LDC où la sévérité pour les mauvais gestes est exemplaire, c'est une énigme pour moi qu'i ait pu finir le match

sur un terrain où la maitrise est si difficile à cause de la pluie, un arbitre qui pense à la sécurité des joueurs aurait du être d'autant plus attentif à ces tacles non maitrisés qui en deviennent encore plus dangereux.
j'espère que ça va aller pour mbia. son impact physique est vraiment intéressant

qui dit que s'il n'avait pas subit cette agression et été diminué physiquement, il n'aurait pas été là pour contrer seedorf sur le 2nd but.

A l'époque du grand OM, aurait fait la meme chose à un joueur de l'OM, dans les 3 minutes qui suivaient tu avais un di meco, un deschamps, un casoni... qui prenait seedorf ou pirlo et qui le découpait en 4.
Souvent une équipe qui veut jouer physique se calme quand elle comprend qu'elle risque de perdre son meilleur joueur pour un certain temps.

Iermak a écrit:qui dit que s'il n'avait pas subit cette agression et été diminué physiquement, il n'aurait pas été là pour contrer seedorf sur le 2nd but.

A l'époque du grand OM, aurait fait la meme chose à un joueur de l'OM, dans les 3 minutes qui suivaient tu avais un di meco, un deschamps, un casoni... qui prenait seedorf ou pirlo et qui le découpait en 4.
Souvent une équipe qui veut jouer physique se calme quand elle comprend qu'elle risque de perdre son meilleur joueur pour un certain temps.

c'est une époque révolue malheureusement
les arbitres étaient plus laxistes mais aussi plus constants dans leur choix.
à l'époque flamini aurait peut être été impuni en cassant mbia mais le marseillais qui se serait essuyé les crampons sur lui en retour serait aussi sorti indemne.

aujourd'hui c'est le double effet kiskool : tu perds un joueur sur blessure et un second sur carton rouge si il cherche à venger son équipier.

à force de le répéter vous allez epnser que je mets tout sur l'arbitrage pour le match de mardi et c'est pas mon intention mais force est de constater qu'on a vraiment pas été aidé
on perd sur des détails.
mais si inzaghi est signalé hors jeu et si flamini est exclu, ça change le match et ces détails auraient pu faire basculer le match de l'autre côté.

à ce niveau l'arbitrage doit être exemplaire, les enjeux sportifs et financiers sont trop importants.

mco a écrit:
c'est une époque révolue malheureusement
les arbitres étaient plus laxistes mais aussi plus constants dans leur choix.
à l'époque flamini aurait peut être été impuni en cassant mbia mais le marseillais qui se serait essuyé les crampons sur lui en retour serait aussi sorti indemne.

Si j'ai bonne mémoire, la plupart du temps le di meco, casoni ou mozer en question s'en sortait avec minimum le carton jaune, même à l'epoque (ceci dit en ce temps là, expulser un marseillais au velodrome c'etait beaucoup moins facile qu'aujourd'hui, tapie inside :bigfun: )

Iermak a écrit:

mco a écrit:
c'est une époque révolue malheureusement
les arbitres étaient plus laxistes mais aussi plus constants dans leur choix.
à l'époque flamini aurait peut être été impuni en cassant mbia mais le marseillais qui se serait essuyé les crampons sur lui en retour serait aussi sorti indemne.

Si j'ai bonne mémoire, la plupart du temps le di meco, casoni ou mozer en question s'en sortait avec minimum le carton jaune, même à l'epoque (ceci dit en ce temps là, expulser un marseillais au velodrome c'etait beaucoup moins facile qu'aujourd'hui, tapie inside :bigfun: )

un carton jaune ça a jamais exclu un joueur

si un joueur avait vengé mbia ça aurait été tellement flagrant que ça aurait été le rouge
le mauvais geste qui veut réparer un premier mauvais geste non puni est toujours jugé plus sévèrement aujourd'hui
tout simplement parec que ça revient à contester la première décision de l'arbitre

mco a écrit:

Iermak a écrit:

mco a écrit:
c'est une époque révolue malheureusement
les arbitres étaient plus laxistes mais aussi plus constants dans leur choix.
à l'époque flamini aurait peut être été impuni en cassant mbia mais le marseillais qui se serait essuyé les crampons sur lui en retour serait aussi sorti indemne.

Si j'ai bonne mémoire, la plupart du temps le di meco, casoni ou mozer en question s'en sortait avec minimum le carton jaune, même à l'epoque (ceci dit en ce temps là, expulser un marseillais au velodrome c'etait beaucoup moins facile qu'aujourd'hui, tapie inside :bigfun: )

un carton jaune ça a jamais exclu un joueur

minimum carton jaune ça veut dire aussi carton rouge de temps en temps

bah des rouges ils en ont pas pris des masses les joueurs que tu cites, sachant qu'ils en méritaient 3 par match avec les critères actuels
ta mémoire flanche

rien que pour son explication il mérite son but
réclamer le but parce qu'il bouscule toulalan qui la touche c'est énorme

Vi ça me fait bien marrer aussi ! :bigfun:

Dus style : "Vasy j'ai tout poussé dans les cages le ballon et le défenseur c'est pour ouam ce but !"' :bigfun:

ils auraient pu avoir l'honneteté de monter l'interview avec les questions parce que la plupart du temps la médiocrité des réponses des interviewés ne fait que renvoyer les jouralistes à la médiocrité de leurs propres questions ...